Micelio
Auto29 de febrero de 2012

A- de 2012

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Miryam Trillos Y Otros Vs Accion Social·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflictos de Competencia.

Todos los actores interpusieron las acciones de tutela en contra de Acción Social y los Juzgados Tercero Laboral del Circuito y Primero de Familia de Valledupar, a quienes les correspondió por reparto los diferentes asuntos, decidieron no asumir el conocimiento de los mismos bajo el argumento de que la entidad demandada pasó a ser un Departamento Administrativo del orden nacional, de donde el reparto debía hacerse en primera instancia, entre los Tribunales Superiores, Administrativos y Consejos Seccionales de la Judicatura.

En nuevo reparto, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del César, se abstuvo de avocar el conocimiento por no estar de acuerdo con las consideraciones expuestas por los jueces y en tan sentido propuso los conflictos negativos.

La Sala reitera el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela y recuerda la aplicación del término “competencia a prevención”.

Se deciden los conflictos ordenando enviar los expedientes a los despachos judiciales a los que se repartieron en un primer momento, esto es, a los Juzgados Tercero Laboral del Circuito y Primero de Familia de Valledupar, para que las acciones de tutela sean decididas de manera inmediata y sin ningún tipo de consideración adicional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (9 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO los Autos proferidos por el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Valledupar, dentro de los expedientes ICC-1794 y 1795.
  3. Segundo. REMITIR al Juzgado
  4. Tercero. Laboral del Circuito de Valledupar, los expedientes ICC-1794 y 1795, para que, de manera inmediata y sin ningun tipo de consideracion adicional, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de las acciones de tutela promovidas por las senoras Miryam Trillos y Amparo Yaneth Carvajalino Paez.
  5. Tercero. DEJAR SIN EFECTO los Autos proferidos por el Juzgado
  6. Primero. de Familia de Valledupar, dentro de los expedientes ICC-1796 y 1797.
  7. Cuarto. REMITIR al Juzgado
  8. Primero. de Familia de Valledupar, los expedientes ICC-1796 y 1797, para que, de manera inmediata y sin ningun tipo de consideracion adicional, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de las acciones de tutela promovidas por las senoras Sindy Paola Pazos Batista y Faride Maria Duran Peinado.
  9. Quinto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR al Consejo Seccional de la Judicatura del Cesar, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.